全球生物製藥業權利金費率暨交易條件調查報告

調查對象:LES USA & Canada、LESI、全球大製藥廠
受訪人數:359人
有效交易筆數:184筆
調查時間:2009年9~12月
發表時間:2011年9月

全球生技產業每年的技術授權交易筆數高達數千筆,但是目前現有的交易資料庫都沒有辦法提供完整資訊,協助從業人員掌握商機,爭取最佳交易條件。為此,國際技術授權主管總會 (LES) 定期針對旗下會員進行技術授權調查,我們為大家帶來的是去年底剛出爐的最新分析報告。

我們先從以下圖表瞭解受訪者的背景,再來檢視調查的分析結果。根據圖表,本次受訪者主要分佈於美加地區,所屬機構以藥廠為大宗,交易標的集中於化學物質。

 

圖1:受訪者地域分佈情況

圖2:受訪者所屬機構類型分佈情況

圖3:交易標的

 

調查結果顯示,在生技產業技術授權交易條件多半包含「權利金」項目,而權利金依照產品的市場潛力高低,又分為固定費率與分段費率兩種設計,本次調查的焦點就在於產品與交易條件之間的關係,決定產品價值的要素為何,以及採用何種鑑價分析模型。結果如下:

 
1. 在授權金採取固定費率的交易中,費率高低決定於產品的臨床發展階段或臨床成熟度。通常完成「概念驗證」(Proof of Concept, POC)之後,產品研發的成功機率就大為提升,被授權方也就比較願意付出較高比率的權利金。

 

圖4:POC是授權交易的價格分水嶺

 

2. 在授權金採取固定費率的交易中,決定費率高低的因素還有產品的類型,檢測和診斷產品的授權金費率較高,平台技術的費率約與研發初期的產品費率相去不遠。

 

 圖5:檢測和診斷產品可爭取到較高的授權金費率

 

3. 產品愈有利可圖,授權金愈會採取分段費率,反之,則傾向採用固定費率。通常分段式費率會設3~4個分段,只要銷售成績超過一定門檻,就可以改採較高的授權金費率。不過從調查結果來看,銷售門檻的設定並沒有標準模式可尋。

 

圖6:銷售潛力愈高,愈常採取分段授權金費率

 

4. 在授權金採取分段費率的交易中,臨床發展階段愈接近完成或臨床成熟度愈高者,同樣能爭取到較好的費率。如果我們比較分段費率與固定費率的交易,可以發現採取分段費率的交易,起始費率較高,隨著產品銷售金額增加,分段和固定費率的產品,授權金金額會出現相當大的差距。

 

圖7:採計分段費率的產品,授權金高於採計固定費率者

 

5. 在所有交易中,鑑價分析模型採用與否與機構類型和產品價值密切相關。通常處於發展初期的產品不太會動用到鑑價模型,而愈大型的組織愈依賴鑑價模型協助交易,因此政府機構和藥廠使用鑑價模型的機率,較高於一般生技公司與學術機構。最常採用的鑑價模型是「淨現值法」(NPV)和「風險調整淨現值法」(rNPV)。

 

圖8:目前最常採用的鑑價分析模型是NPV和rNPV

 

6. 在鑑價過程,規模愈大的組織所採用的折現率愈低,小型新創公司傾向採用較高的折現率。折現率與組織的風險承受能力相關。

 

圖9:組織的年營收規模與影響折現率高低