可穿戴式裝置於醫療領域的機會與專利風險因應

圖片來源:Intel Free Press 穿戴式裝置在這幾年有許多廠商不斷地進入開發,但穿戴式裝置一直為人所詬病的缺點”未找出使用者的剛需”,一直無法得到解答,使用者配戴一段時間後對產品體驗不佳便失去興趣棄而不用,因而造成穿戴式裝置後續的銷量大減,今年穿戴式裝置的熱度已減緩許多,隨著穿戴式元祖Pebble被併購、Jawbone宣布暫時不再生產穿戴式裝置,意味著穿戴式裝置已開始進入理性階段,各家大廠開始去思考下一代的穿戴式裝置該如何去滿足使用者需求,不再一昧以過度誇大的功能來吸引消費者眼球;而下一代穿戴式裝置的走向該何去何從?我們可由最近幾家大廠的動態來看出一些端倪:

企業輕忽IP策略的代價

圖片來源:www.sec.gov 美國聯邦巡迴上訴法院(CAFC)最近對The Medicines Company訴Hospira, Inc.一案作出聯席判決,裁定專利權人委託他方預先量產專利發明,不屬美國專利法第102條所述的商業販售行為。我們今天討論這個案例的目的,不是在提醒大家注意申請專利之前從事發明量產的問題(這點很多專業事務所都已經做了),而是要說明企業制定和執行IP策略到底有多重要。 簡單來說,這宗官司有以下幾個的重點:

預測專利訴訟結果的5大指標

圖片來源:http://goo.gl/NeVZx6 要是在專利訴訟展開之初就能預測最終結果,不論對原告還是被告而言,都會有很大幫助。最近5年,律師事務所和企業開始利用訴訟分析來預測訴訟結果,其中當然涉及許多複雜的演算法,不過還是有其他方便的觀察指標可以利用,雖說侵權訴訟會受很多外部因素影響(像是政策變動、法規、財務彈性等等),但以下指標和歷史資料仍可幫你有效預測官司打贏的機率:

專利蟑螂真是扼殺汽車產業創新的元兇?

100多年前在美國車業引起軒然大波的Selden專利 專利蟑螂藉濫訟牟利,業界怨聲載道,新聚能科技顧問也曾經在今年四月份的台北國際電動車展的研討會中討論到電動車產業也已經有NPE所發起的專利訴訟風險。近期一則由Toshio Nakajima在IPWatchdog發表文章指出,專利蟑螂對車廠提起的訴訟在2014年已成長至100多件,面對這些訴訟,車廠往往得要付出6、7位數的和解金,可謂「嚴重失血」,文章進一步引用歷史學者Richard Snow的意見,認為100多年前「汽車製造商協會」(ALAM) 以George Selden的自動車專利(美國專利No. 549,160)對福特車廠提起侵權訴訟,窒息了才剛萌芽的汽車產業。

調查顯示:2015 年美國近半專利訴訟案提交德州東區法院審理

德州東區聯邦地方法院於 2015 年受理全美將近半數的專利訴訟案,而 Rodney Gilstrap 法官一人就經手了其中的 1,686 件,佔總數的八成。  美國知名專利訴訟研究網站 Lex Machina 日前發表最新的美國專利訴訟調查報告 Patent Litigation Year in Review(下載請按此處),指出德州東區法院在 2015 年總共受理 2,540 件專利訴訟案,佔全美專利訴訟案的 43.7%,去年這個數字僅 28%,Lex Machina 的法律資料科學家 Brian Howard 表示,部分原因是不少興訟大戶就位在德州,或者他們覺得德州東區法院比較友善,所以選擇在此提出訴訟。 純就案件數量而言,德州東區法院去年成長 78.0% (1,113 件),德州北區法院成長 84.1% (54 件),反觀德拉瓦州法院則減少 42.4% (401 件),減幅最大。興訟大戶名單如下圖所示,eDekka, LLC 排名居冠,光是在 2015 年就提起 101 件訴訟。去年 12 月 eDekka 遭德州東區法院判賠律師費,理由是 eDekka 不斷以弱專利提出毫無根據的爭論。

Page 1 Page 2 Page 3 Page 10