時間：2011年8月4日12:00~14:00
地點：台北矽谷國際會議中心
本講座由磐安智慧財產教育基金會主辦，邀請美國凱拓法律事務所(Kilpatrick Townsend & Stockton LLP)律師Nathan Cassell主講，政治大學智慧財產研究所教授陳桂恒主持，演講內容主要說明美國目前的醫療方法專利申請要點及建議。
Cassell律師指出，各國的醫療方法可專利性規定有所差異，以美國為例，醫療方法得申請專利（台灣則否），只要符合美國專利法第101條(35 U.S.C. §101)規定，即可准予專利。該條明定「任何人士如發明或發現任何新穎實用的方法、機器、製品或物質組合，或上述各項的新穎實用之改良方法，均可就此獲得專利保護」，但有三類例外，亦即：
(1)「自然法則」(如E=mc2)
(2)「物理現象」(如重力)
(3)「抽象概念」(如經濟理論)
即使如此，可專利範圍仍相當廣泛，因此美國聯邦巡迴法院在2008年的re Bilski案判決訂出了Machine or Transformation (M/T)判斷標準，請求方法必須：
(1) 與特殊機器或裝置有所連結，或
(2) 將一特出物品特殊地轉換成另一種狀態。
2010年美國最高法院在Bilski v. Kappos判決又進一步明定，M/T測試只是眾多可專利性標準之一，而非唯一判斷標準。
Cassell律師提供LabCorp v. Metabolite、AMP v. USPTO (Myriad)、Clasdden v. Biogen及Prometheus v. Mayo四個實際案例，說明多種可專利與不可專利的情況。Cassell特別指出，有意在美國申請醫療方法專利者，必須非常注意請求項的撰寫，像是compare、analyze、determine之類的字眼過於模糊，缺乏執行方法的具體說明，通常無法通過M/T測試，建議多用grow等強調轉變的字眼，這對申請結果具有決定性的影響。陳桂恒教授亦補充，撰寫請求項的不二法則，就是盡量使其與「機器」(Machine)或「轉變」(Transformation)有所關聯。
與會人士提問，醫師執行專利醫療方法是否觸法，Cassell律師表示美國專利法規定，執行專利醫療方法的醫師或醫療院所不需擔負侵權責任，相關訴訟的原告和被告大多是醫療器材廠商，因為專利醫療方法通常需要使用特定醫療器材才能實施，所以醫療器材才是相關侵權訴訟的焦點，而非醫療方法。又問，醫療檢測軟體可否申請美國專利，Cassell律師表示軟體可以申請專利，但請求項的撰寫必須詳細交待軟體的所有功能，以及運行硬體的功能、結構和組裝方法。
最後，陳桂恒教授建議有意申請美國專利者，應尋求合適的專利代理人，不一定要找最大的公司，但絕對需要充分瞭解委託人的情況，並耐心傾聽委託人的需求，有時委託人也需視情況，尋求不同專利代理人的協助。