在專利領域只要談到NPE這個話題時，可能都會談到Intellectual Ventures(簡稱:IV; 中文名稱為:高智發明)這家公司，但是大家可能忽略了IV除了很會收購專利之外，其實他也是一家很會創新的公司，而IV的工程副總並負責華盛頓科學實驗室運作的Geoff Deane日前發表一篇文章，依據觀察眾多發明者及創業家失敗及成功的經驗，提出他對於創新的看法，而他的見解，跟日前相當熱門的精實創業(Lean Startup)一書所提的方法論有異曲同工之妙。
Deane提到創新是一連串失敗與嘗試的過程，發明者提出許許多多創意，而這些創意「絕大多數」都註定失敗，最終成功的只會有「一個」。發明大王愛迪生曾經說過：「我沒有失敗過，我只是發現了一萬種行不通的方法。」為了及早找出成功的方法，我們必須迅速行動、快點失敗、從失敗中記取教訓，然後鼓起勇氣，再試一次。
「快點失敗」(Failing fast) 在科技圈已是陳腔濫調，但這並不代表它不對，我們只是需要再對它多點了解。真正的問題應該在於：如何可以快點失敗？我的答案很簡單，就是目標明確地進行創新。
這是什麼意思？我們可以用下面的圖示說明：
(圖示來源：“On Innovation Effectiveness,” Larry Keeley, Doblin)
有目標的創新，需要深思熟慮，反覆測試假設，並依著明確的目標和方向持續前進。遇到問題時，我們必須先處理下列這三件事，再提出解決方案。
1. 分析情況： 停下來了解情況，才能知道需要解決哪些問題。此一步驟包括建立假設，並邀集專業人士一起測試假設。花愈多時間了解情況，行動效果便愈顯著。
2. 宣告目標： 我們必須知道要解決什麼問題，而且知道得愈清楚愈好，這就是所謂的「價值主張」。目標宣告得愈明確，能量就會愈聚集，提案就會更具目標性。
3. 設定成功條件： 這是最關鍵的一步，但卻最常被忽略。針對成功建立明確的計量方法用以判斷可能方案的效果，往往可以為我們的行動指引方向。選擇可以有好幾個，但我們必須從中挑出最好的一個，而著眼的重點應該是解決方案的成功率高低，而非提案人、提案人的見解或行銷觀點的能力。
最後必須一提的是三種創意地雷，如果您的創意具有下列三種特質，及早放棄為宜：
1) 沒有可行性：違背物理學原理。
2) 沒有價值：市場資料顯示不會成功。
3) 沒有投資報酬率：成本太高；有能力做的事，才是應該要做的事。
定義明確的成功條件，必須將上面這三種「必死模式」列入考量。
有目標地進行創新並不容易，這需要精準界定問題、明確宣告目標，並設定正確條件，才可能快點失敗，進而快點嚐到成功的滋味。