 |
| 附圖 : 3D列印設備的降價，吸引Maker們的族群加入（圖：on3dprinting） |
新聚能科技顧問在上個月(7/3)有舉辦一場研討會，探討3D列印（積層製造）技術的智慧財產權保護策略，在研究的過程當中我發現目前主流的3D列印的技術的專利都是在1980年代末期就已經提出申請，例如由S. Scott Crump所開發的熱溶解積壓成形(Fused Deposition Modeling，FDM)技術，我們就發現在1989/10/30有一件US5121329 「Apparatus and method for creating three-dimensional objects」是由S. Scott Crump為發明人而由Stratasys為專利權人所申請的。而由DARPA贊助項目所開發的SLS技術，則是由美國德州大學奧斯汀分校的卡爾Deckard博士開發出來並於1989/9/5獲得名為Method and apparatus for producing parts by selective sintering的專利，專利號為US 4863538，而這件專利後來也移轉給DTM CORP。所以自2008年起，這些專利權就陸續屆滿20年的專利權保護期限。
猶如醫藥產業，專利藥品專利期限一到期，喪失獨佔的保護之後，學名藥廠瘋湧加入市場，造成價格迅速下降，過往動輒百萬元的3D列印機器，這幾年也不時看到打破市場行情的超低價機種，現在甚至可以花費不到6萬元，就可以入手一台入門級的3D列印機，開始列印屬於自己的作品。
跟醫藥產業不同的是， 3D列印設備的降價，吸引了一批自稱為Maker（自造者，或是創客）的新市場族群加入，在他們充滿創造能量的帶動之下，不但刺激了3D列印機器的銷量（醫藥品的市場通常對應到特定的病症症狀，市場規模太不會因為藥品價格降低而大幅增加），也擴大了各行業對於3D列印的用途。
筆者之前有幸參加Ctimes所舉辦的大會，與這些國內的自造者先鋒有直接交流的機會，除了感受到他們對3D列印技術的掌握以及創造出新產品/設計的熱情之外，也發現到原來他們對智財權的佈局有不同的想法。
例如，一位自造者得知筆者是從事智財權顧問工作之後，對筆者提出「如何讓自己的發明不要被他人申請專利？」 筆者回覆他「可以透過申請專利的方式，取得權利（排他權），同時也將技術手段公開，這樣其他人就無法將相同的技術申請成為專利了。」自造者接者問「那如果不想排除他人使用呢？」筆者思索了一下回覆「可以取得證書後不提告，或是免費授權，或是通過審核後而不領證繳費，上述的方式都是會要付出一些成本，另外一種方式就是要想辦法公開於刊物，例如將這個技術作法投稿到Maker雜誌(如果有的話，而且或許還可以拿到稿費)，這也就是防禦性公開的佈局方式。」筆者此時才真的體會到，相較於大多數的企業研發人員，一有創新的構想，就積極的想要利用各種法律工具來保護這項”智慧資產”。部分有著龐克精神的自造者，可能只是想創造並分享這美好的事物，而不想讓這個法律所賦予的排他權利侵入，而影響到他創作的純粹。
當然，這樣的思維還是有可能會跟主流的商業活動有所衝撞，例如2012/11/20，3D Systems公司就對在Kickstarter以及在上面開立項目的Formlabs提告，指控Formlabs所集資開發的3D Printer產品侵害其US5597520 Simultaneous Multiple Layer Curing In Stereolithography，雷射立體光刻技術的專利權。
所以，除了上述的防禦性公開的方法之外，面對其他擁有這項技術的專利權人，自造者若沒有足以抗衡的專利於以反擊（恐怖平衡），就必須要以斧低抽薪的方式來因應，也就是將這些登門挑釁的專利予以無效（舉發）
所謂「舉發」程序，是藉由第三人協助專利專責機關就公告的專利案再予審查，使專利之核准更能臻於正確無誤之公眾輔助審查制度。若在美國，類似的程序則是再審(Reexamination)程序。而此程序的基本概念就是儘量去搜尋到在系爭專利申請日以前，就已經公開的文獻(包括專利)資料，藉以限縮或是取消系爭專利的權利範圍，使產品不致侵害到系爭專利。
而國際知名的法律援助公益組織Electronic Frontier Foundation（EFF，或譯電子前鋒基金會、電子前線基金會、電子前沿基金會），應該就是基於這樣的思路，所以EFF在去年底就與the Cyberlaw Clinic at Harvard’s Berkman Center for Internet and Society（哈佛大學伯克曼互聯網與社會中心的網路法律診所）合作一個項目，找出6件可能阻礙3D列印領域創新的專利，進行前案檢索，準備提出再審，以化解自造者們的侵權危機。
選擇Open Source的自造者，在某種程度上已經超越了國家設計專利制度的境界，不向國家要求獨佔或是限制他人實施，就願意分享他的創意，進而促進整體社會進步。但是無可避免的，還是會與希望將權利私有化的組織或是其他自造者有所衝突。作為智財權管理領域的顧問，我們對自造者的建議仍是，唯有認識法律所賦予的權利，才能善用它的規則，達成所要達成的目標。
本文亦於8月8日刊載於Ctimes網站