[Photo credit: Got Credit]
智慧財產既是創新的動力也是結果，引領企業立於競爭不敗之地，無怪乎許多高階管理團隊開始正視發明人與企業雙方的需求，力促發明人獎酬制度發揮最大效用。而資策會在國內推行多年的《TIPS智慧財產權管理制度》、中國大陸於2013年所發布的《企業知識產權管理規範》(標準)以及去年(2015年)4月中國大陸國務院公開徵求意見的《職務發明條例》草案中都分別採用建議、標準甚至將以法律規定企業必須建立合理的發明人獎勵報酬制度。
曾經受邀評估過 500 多套發明人獎酬制度的智財顧問公司 ipPerformance Group, Inc. 則認為，發明人獎酬制度應該在研發、法務和業務團隊之間形成一種互惠關係，唯有三方需求都獲得滿足，這套制度才算成功，成功的發明人獎酬制度不僅有助激勵士氣，更能帶來具體成果，否則發明人只把職責侷限在發明，不想取得專利或懶得申報發明，企業本身將蒙受最大損失。
如果企業想把發明人獎酬制度當做激勵工具，藉此帶來業務成果，應該仔細考量下列因素，才能訂出真正有效的制度：
- 公司優先發展的業務和技術項目為何？
- 公司智財制度的政策為何，可測目標又有哪些？
- 鼓勵競爭是否為發明人獎酬制度的要素，抑或 發明人獎酬制度只是營造企業形象的賣點？
- 如果創新發生所在是訂有發明人獎勵法律的地區，這些法律有無規範化，抑或還有其他考量因素？
- 發明人獎酬制度是否用來吸引、留住和鼓勵頂尖人才達成核心業務策略？
- 發明人獎酬制度是否具備有效工具，能夠建立和維持 IP 導向的企業文化，鼓勵新進和資深的發明人創造和支援企業列為優先的創新項目？
- 哪些方法可以最有效地建立政策和說明全球獎勵辦法，達到增進合作以及消弭爭端緊張的目的？
- 組織策略是否包含建立策略性IP 組合？
業務和法務管理團隊的需求與回報
改善研發創新和發明人活動可為公司業務帶來邊際效用，而內容完整的發明申報、主動提出發明構想、快速回應專利申請過程的需求，也能幫助法務部門節省成本，並提升專利組合的品質。然而，企業必須先清楚而有效地傳達業務和產品策略，以及技術發展藍圖，發明人才有辦法交出符合公司需求的發明，此時發明人獎酬制度就是非常好用的策略傳達工具。
ipPerformance認為懂得利用發明人獎酬制度的成功企業，往往會為制度確立明確的宗旨和目標，像是維護發明人的利益、增加發明申報數量或達到發明申報目標、改善/維持發明人在專利申請過程提供的支援等等。除此之外，衡量制度成功與否也是不可或缺的一環，企業必須設定標準或可測目標，亦即關鍵績效指標，以利追蹤制度績效，評估發明人獎酬制度 是否有效激勵發明人達到預期成果，之後也可衡量發明人獎酬制度 制度的改良成效。針對發明人進行問卷調查是很好的做法，可以藉此得知發明人對獎酬制度的瞭解和滿意程度，評估制度改良方向，確認妨礙發明人獎酬制度 成功的因素。
發明人的需求與回報
發明人需要的是金錢回饋（包括股票等）和各種形式的表揚，無論公司決定採取何種獎勵（金錢、獎牌、徽章、表揚大會、特殊設計的辦公隔間、CEO的親筆嘉勉信、與高階主管單獨見面的機會等等），都必須符合發明人的期待，獎勵才有意義可言。
發明人獎酬制度必須做到「一致」和「公平」，才能發揮作用，這點大家都知道，不過「及時獎勵」卻很容易被人忽略，尤其專利申請過程短則一兩年，長則三五年，要是等到專利核發下來才給予獎勵，獎勵價值和激勵效果可就大打折扣，因此 ipPerformance 建議企業可以分階段頒獎表揚，例如發明申報通過、專利申請通過、產品成功商業化各可得到多少獎金，獲得哪些形式的表揚等等。最後要注意的是，再好的獎酬制度都須持續檢討改良，才能真正配合企業的需求，並滿足發明人的期待。
我們今年(2006)一月份所舉辦的研討會中，IBM的發明大王許履塵顧問也介紹到IBM發明獎勵機制與其他企業不同之處，首先是IBM鼓勵共同發明，因為發明構想經過較多專家的集思廣益，可以提高品質，所以他們的一件案子的獎金總額會依據共同提案人數增加，最多可到4倍(一人獨立發明, 該發明人拿1單位，四人共同發明, 發明人各拿1單位, 公司共發出4單位獎金)；除了有豐厚的獎金之外，IBM每年也會招待優秀的發明人及其眷屬至渡假勝地，並接受公司高階主管的表揚，以彰顯公司對於優秀發明人的重視與感謝，難怪IBM公司連續十多年都是美國專利擁有數量最多的公司，而這些智慧資產也會IBM創造可觀的回報。
發明人獎酬制度要是做得好，研發團隊就能在企業實現目標的過程提供更大助力，而做得好的關鍵就在於，考量公司本身的文化和挑戰，謹慎地規劃和設計。
參考資料:
- TIPS智慧財產管理規範
- 中國《職務發明條例》草案（送审稿）
- Achieving Optimum Results from Your Inventor Rewards and Recognition Program. What are the Key Considerations and IP Stakeholder Payoffs?