台灣廠商的美國專利訴訟案例研究～4

專利申請人取得專利權之後，專利可能因為超過維護費的繳費期限或是超過法定的保護年限而終止。但如果是涉及訴訟的專利，可能會面臨Re Issue、IPR、PGR等程序，案件的法律狀態的變化會更為複雜。接續案例研究#3，這次則是要透過幾件台灣廠商在美國發生的侵權訴訟案件為例，分析後續的專利狀態，同時也透過不同案例探討這些專利為何變成無效，重點包括：

本文我們挑選2011年迄今，美國專利訴訟案件中原告或被告為台灣廠商的200件專利，分析它們目前的法律狀態。  得到統計結果如下：

有效：80% (178)

無效/ 取消：1% (2) 

無效/ 終止：1% (1)

無效/ 再發證：2% (3)

無效/ 過期：8% (16)

如上圖所示，無效專利共有4種狀況──取消、終止、再發證、過期。以下我們就來看看每種情況的實際案例。

✔ 無效/ 取消：1%

案例：嘉澤端子 vs 鴻海精密工業
⇿摘要：嘉澤端子於2011年5月7日起訴鴻海精密工業。2013年8月30日進行單方再審，結果請求項1-17整個取消。

• 案件類型：侵權
• 終止事由：可能和解
• 產品：連接器、 CPU插槽、筆記型電腦散熱模組和天線…
• 原告：嘉澤端子
• 被告：鴻海精密工業
• 專利：US 6908313

✔ 無效/ 終止：1%

案例：京元光電 vs Lowe’s Companies Inc.
⇿摘要：2017年4月28日，京元光電對Lowe’s Companies Inc.提起侵權訴訟。2018年8月30日，福建三安集團對京元光電提起無效宣告訴訟，但法院裁定不予立案（參見以下第2張圖）。’020專利於2018年11月20日依期末放棄聲明（terminal disclaimer）終止。

• 案件類型：侵權
• 狀態：尚未結案
• 產品：Kichler Lighting 60W等效可調光柔光A15 LED裝飾燈泡、UTILITECH 60W 等效可調光柔光A19 LED燈具燈泡
• 原告：京元光電
• 被告：Lowe’s Companies Inc.
• 專利：US 8587020

• 法院名稱：PTAB（專利審理暨訴願委員會）
• PTAB案件：IPR（多方複審）
• 結果：沒有請求項遭宣告無效/取消
• PTAB狀態：不得再訴
• 程序請求人：福建三安集團
• 專利權人：京元光電

✔ Inactive/ 再發證：1%

案例：群聯電子 vs PNY Technologies
⇿摘要：群聯電子於2011年11月對PNY Technologies 提起訴訟。PNY Technologies 隔年向PTAB申請無效宣告程序，專利權人於2015年3月提出再發證申請。

• 案件類型：侵權
• 終止事由：可能和解
• 產品：記憶體儲存產品（含Cube和Attache系列產品）、內含SMI控制器的快閃記憶體裝置….
• 原告：群聯電子
• 被告：PNY Technologies
• 專利：US 7518879

• 法院名稱：PTAB（專利審理暨訴願委員會）
• PTAB案件：IPR（多方複審）
• PTAB狀態：最終書面決定

✔ Inactive/ 過期：7%

案例：珍通科技vs 索尼公司
⇿摘要：珍通科技起訴控告多家公司，之後系爭專利因未支付維護費而過期。

• 案件類型：侵權
• 終止事由：轉出
• 產品：Sony PlayStation 3遊戲主機
• 原告：珍通科技
• 被告：索尼公司等2人
• 專利：US 8387250