調查對象：LES USA & Canada、LESI、全球大製藥廠
受訪人數：359人
有效交易筆數：184筆
調查時間：2009年9~12月
發表時間：2011年9月
全球生技產業每年的技術授權交易筆數高達數千筆，但是目前現有的交易資料庫都沒有辦法提供完整資訊，協助從業人員掌握商機，爭取最佳交易條件。為此，國際技術授權主管總會 (LES) 定期針對旗下會員進行技術授權調查，我們為大家帶來的是去年底剛出爐的最新分析報告。
我們先從以下圖表瞭解受訪者的背景，再來檢視調查的分析結果。根據圖表，本次受訪者主要分佈於美加地區，所屬機構以藥廠為大宗，交易標的集中於化學物質。
圖1：受訪者地域分佈情況
圖2：受訪者所屬機構類型分佈情況
圖3：交易標的
調查結果顯示，在生技產業技術授權交易條件多半包含「權利金」項目，而權利金依照產品的市場潛力高低，又分為固定費率與分段費率兩種設計，本次調查的焦點就在於產品與交易條件之間的關係，決定產品價值的要素為何，以及採用何種鑑價分析模型。結果如下：
1. 在授權金採取固定費率的交易中，費率高低決定於產品的臨床發展階段或臨床成熟度。通常完成「概念驗證」(Proof of Concept, POC)之後，產品研發的成功機率就大為提升，被授權方也就比較願意付出較高比率的權利金。
圖4：POC是授權交易的價格分水嶺
2. 在授權金採取固定費率的交易中，決定費率高低的因素還有產品的類型，檢測和診斷產品的授權金費率較高，平台技術的費率約與研發初期的產品費率相去不遠。
圖5：檢測和診斷產品可爭取到較高的授權金費率
3. 產品愈有利可圖，授權金愈會採取分段費率，反之，則傾向採用固定費率。通常分段式費率會設3~4個分段，只要銷售成績超過一定門檻，就可以改採較高的授權金費率。不過從調查結果來看，銷售門檻的設定並沒有標準模式可尋。
圖6：銷售潛力愈高，愈常採取分段授權金費率
4. 在授權金採取分段費率的交易中，臨床發展階段愈接近完成或臨床成熟度愈高者，同樣能爭取到較好的費率。如果我們比較分段費率與固定費率的交易，可以發現採取分段費率的交易，起始費率較高，隨著產品銷售金額增加，分段和固定費率的產品，授權金金額會出現相當大的差距。
圖7：採計分段費率的產品，授權金高於採計固定費率者
5. 在所有交易中，鑑價分析模型採用與否與機構類型和產品價值密切相關。通常處於發展初期的產品不太會動用到鑑價模型，而愈大型的組織愈依賴鑑價模型協助交易，因此政府機構和藥廠使用鑑價模型的機率，較高於一般生技公司與學術機構。最常採用的鑑價模型是「淨現值法」(NPV)和「風險調整淨現值法」(rNPV)。
圖8：目前最常採用的鑑價分析模型是NPV和rNPV
6. 在鑑價過程，規模愈大的組織所採用的折現率愈低，小型新創公司傾向採用較高的折現率。折現率與組織的風險承受能力相關。
圖9：組織的年營收規模與影響折現率高低