updated on: 23 Nov., 2021
2018年12月04日，現代汽車（Hyundai Motor）在美國加州中部法院提告，主張車燈大廠帝寶工業(Depo Auto Parts Industrial)及其美國子公司(Maxzone Vehicle Lighting Corp.)侵害其18件美國設計專利。
起訴書中提供了系爭專利與系爭產品的侵權比對圖，可以更容易了解案件的內容。不過，專利訴訟的起訴書可以在哪裡取得呢？
incoPat深度整合darts-ip法律訴訟資料庫內容
圖片來源：incoPat
從2021年起，incoPat專利資料庫導入了darts-ip的深度專利訴訟資訊，除了能夠調閱起訴書瞭解詳細內容以外，亦可透過darts-ip提供之訴訟家族資訊，快速瀏覽全球發生的訴訟地，以及該專利案曾涉及之專利訴訟案。
現代汽車 v. 帝寶工業 [案號：8:18-cv-02151] 係肇因於現代汽車認為其18件車頭燈美國設計專利遭到侵權，清單臚列如下。
該批專利2020年首次在美國被用以對帝寶工業提出侵權訴訟，至本文出稿前尚未有被提出複審無效的紀錄。其中部分專利，後續在2021年亦被現代汽車用於對堤維西交通工業（T.Y.C. Brother Industrial）的專利侵權訴訟。
一般來說，若有明確的專利號碼清單，建議都先透過incoPat的「批量檢索」功能找到系爭專利清單，再分別利用首圖／多圖瀏覽模式，就能快速釐清每件系爭設計專利的權利範圍。
首圖／多圖瀏覽模式
incoPat的專利清單瀏覽介面，有針對圖示閱讀優化，提供「首圖」與「多圖」兩種閱讀模式。
首圖瀏覽模式會顯示該專利代表圖，在初步閱讀設計專利清單時，可先開啟首圖瀏覽模式，快速將顯著不相關的專利移出清單外。
而多圖瀏覽模式則可以一次展開專利的所有圖示，進行深度閱讀比對，以確認該專利之各方向視圖，確認權利範圍。
在讀圖了解系爭專利後，該如何找到符合IPR立案標準的文件呢？若僅透過外觀設計的洛迦諾分類號（LOC）「26-06 車輛照明設備」檢索，會發現全球有高達6.8萬件外觀設計案，需要更有效率的方式來協助找尋能判定無效的前案。
透過IPR創造訴訟應對時間
向美國法院提出的專利侵權訴訟，動輒兩三年以上才會有初步結果。而在2012年美國專利法（AIA）新增的多方複審（Inter Partes Review，IPR） 程序，審理流程與方式具有類訴訟的特質，由專利審判及上訴委員會 （PTAB）負責審理，通常能在一年內確認專利權保護範圍的有效性。
另外，根據 Docket Navigator 與 AIPLA 的統計數據顯示，超過六成的案例中，法院會等待 IPR 結果確定再續行審理。因此運用 IPR 制度對於被訴方來說，能創造更多應對訴訟的時間。
IPR程序需於侵權訴訟起訴狀送達一年內提起，而PTAB決定是否立案的標準為「提起人有成功挑戰至少一權利項之可專利性的合理可能性 」，試圖找出可使系爭專利被認定無效（Invalidity）的文件。
設計專利無法單純使用關鍵字檢索
然而，設計專利不同於發明專利。設計專利的權利以圖示為主，僅再搭配少量文字說明，難以透過關鍵字找到近似的前案。以本案18件系爭專利為例，總計有108+張圖示要查看比對，若沒有良好的閱讀工具，光是找出專利並快速瀏覽就是耗時的苦功。
圖形檢索：以圖找圖／關鍵詞／LOC分類
incoPat的圖形檢索功能，支援直接上傳圖片以圖找圖，還能加上「關鍵詞」與「LOC外觀設計分類號」進一步找出更精準檢索標的。在瀏覽結果清單時，還能一鍵直接再檢索一次，直到完成檢索行動。若過程中發現所需的專利，可快速加入「智能庫」專案資料夾，以確保在有限時間內完成高效率檢索。
台灣的汽車零組件產業在國際上具有相當競爭力，在全球AM市場約佔八成的市佔率。除本案的車燈大廠帝寶工業外，同業的堤維西(TYC)或板金大廠東陽集團、耿鼎企業等也都是AM副廠零件的產業代表。未來在面對各汽車品牌大廠磨刀霍霍搶食汽車維修零組件市場當下，勢必得多幾分危機意識。
尤其，面對原廠設下的設計專利防禦網時，若能在產品開發階段就做好專利監控及無效前案證據的搜集，不僅能更確保搜集到的證據品質能符合PTAB的IPR程序立案標準，也可為公司爭取到更多面對訴訟的反應時間以及產品規避設計的空間。
[參考資料]