從過去3G及4G時代誰掌握標準誰就是贏家的經驗，各大廠商無不動用所有資源，投入標準技術的角逐。過去3G及4G的時代，所著重的服務對像為手機(end user)，因此標準技術多以基地台與手機通信為主。傳統實務操作上，通信SEP許可費計算模式是以整機(end product)價格為基底，而目前消費者普遍能接受的手機(end product)價格約落在600~1,500美金之間。試想，在5G的時代，手機不在是唯一的通信重點設備。若end product換成，例如一台汽車，SEP專利權人可收取的許可費的基底將直接上漲到數萬金以上!? (參考備註)。可想而知，從這一個觀點來看，掌握5G標準必要專利相較以往更是價值非凡。
IPlytics在去年（2018）底發布5G專利競爭態勢報告，報告對5G標準必要專利（SEP）情況多所分析（摘要可見此篇文章），引起不少關注，有人指出報告以已宣告的5G標準必要專利為分析對象，但SEP是由廠商自己認定，然後向標準制訂組織（Standard Setting Organization, SSO）宣告，標準制定組織未做任何調查驗證工作，專利的技術含量與價值令人存疑，以這些資料進行分析而得到的數據，同樣有待商榷。
IPlytics今年調整分析方法，再度推出新版報告（完整內容點此下載”Who is leading the 5G patent race?”）。新聚能科技及其美國專利代理人外部顧問林庭毅，因對5G議題多有關注與深入研究，特此節錄該份報告更新的部分與大家分享。
5G已宣告SEP的趨勢
這次仍是使用IPlytics Platform的資料庫和分析工具來統計5G專利家族的第一優先權年份、第一申請年份及第一公開年份。以下圖2顯示過去5年5G已宣告SEP家族數量逐年增加。儘管專利家族數量自2015年起持續不斷增加，但專利要在首次申請之後數月公開，因此必須考量截斷效應。此外，專利公開宣告為5G標準，也會有時間上的延遲。
哪些公司擁有最多5G SEP家族肯定也是大家關心的重點，以下表1列出前22大SEP家族持有人，第1欄統計所有專利家族，第2欄統計至少有1件專利有在USPTO、EPO或 WIPO提出申請的專利家族，第3欄統計至少有1件獲證專利的專利家族。
表1顯示中國的華為（Huawei）擁有的專利組合最為龐大，其次是芬蘭的諾基亞（Nokia）、中國的中興通訊（ZTE）、南韓的LG和三星（Samsung）。在美國企業中，以高通（Qualcomm）和英特爾（Intel）持有最多已宣告的5G SEP，在日本企業中，則以夏普（Sharp）和富士通（Fujitsu）持有最多。若以有USPTO、EPO或PCT申請案的專利家族而言，排行順序大同小異，但如果是看獲證的專利家族，則以諾基亞持有的專利組合最為龐大，其次是三星和LG，而中國企業的獲證比率較低，華為28%、中興通訊5%、中國電信科學技術研究院（CATT）8.5%、OPPO 16%。不過，專利取得核准需要數年時間，而5G是新興技術，很多公司可能最近才提出專利申請，許多已宣告的5G專利可能日後都會獲得核准。
表2分析5G已宣告專利家族的年齡，第1欄同樣是顯示所有專利家族的數量，第2欄顯示從申請年起算的專利組合平均年齡。由表看來，諾基亞的專利組合年齡最大，平均11年，其次是高通，平均10年。中國企業中興通訊、OPPO和華為的5G專利組合都相對年輕，這可能是他們專利獲證率較低的原因。此外，英特爾的5G SEP也是較近期才提出申請的專利。
表2第3欄顯示優先權在2012年之前的專利比率，以2012年為界線的原因是，新5G技術的主要概念是在過去5年內出現。統計結果顯示，諾基亞的專利組合有很高比例的5G已宣告專利家族最早優先權日期是在2012年之前（57%），相較之下，中興通訊、中國電信科學技術研究院和諾基亞的5G已宣告專利大部份是在2012年之後才發明（比較可能包含新的5G發明）。
最後，表2第4欄顯示的是至少有1件專利之前曾經宣告為前代通訊標準（4G或3G）的專利家族比率，在此，諾基亞有79%的專利家族已宣告為前代技術標準，三星77%、英特爾76%、高通74%。不過，多代標準之間的技術可能重疊，這也是必須考量的事實，所以英特爾的專利組合相對年輕，但也有高比例的專利（76%）宣告為前代標準，換句話說，即使最近5年才發明的專利，仍可能既與4G相關，也與5G相關。
5G已宣告SEP的評價
圖3說明已宣告5G專利家族的專利組合評價，其中y軸代表企業已宣告5G家族佔所有已宣告5G家族的比率，X軸代表平均標準化前引證數（技術重要性Technical Relevance, TR），而泡泡大小則代表專利家族規模（市場覆蓋率Market Coverage, MC），可以看到LG、三星和諾基亞的TR值最高，而中國電信科學技術研究院、OPPO和中興通訊的TR值相對較低。TR值反映的是專利組合的重要性，TR值愈高，代表前引證數愈多，技術重要性愈高。
另一方面，英特爾、高通和華為的MC值最高。高MC值反映的是全球化策略與廣泛的市場保護，同時也反映高專利價值。相較之下，中國電信科學技術研究院和OPPO採取的是比較在地化的布局策略。
5G標準貢獻
表3列出提交5G技術文稿貢獻的企業，其中貢獻數量最多的是華為，其次是愛立信（Ericsson）、諾基亞、高通、三星。然而，文稿貢獻大多不是一家企業單獨提交，而是多家企業聯合提交，只是第一署名公司是最重要的貢獻者。表3第1欄計算的是企業曾經聯名提交的文稿貢獻數量，第2欄則僅計算企業掛名第一署名公司的文稿貢獻數量，儘管相較之下第2欄數量都有減少，但大致排名沒有改變。
計算多家公司聯合提交的貢獻還有另個方法，也就是計算貢獻的比例，比如4家公司一起提交1份文稿貢獻，則每家公司各可按比例獲得0.25的貢獻值。表3第3欄便是依此計算各家公司的貢獻，經此加權計算的結果，愛立信的貢獻量超越華為，顯見愛立信多是單獨或與少數公司聯合提交貢獻，而華為則是與許多其他公司（多為子公司）一起提交貢獻。
表3第4欄是指在企業在5G標準制訂組織3GPP的智慧手機與其他IoT裝置相關技術小組（RAN1、RAN2、RAN4、SA2、SA3、SA4及CT1）提交的貢獻數量，第5欄則是貢獻經這些技術小組接受並審核通過的數量，企業提交的貢獻必須經過相關技術小組審核通過，才會納入標準之中。總體而言，約有10%的貢獻獲准用於5G，大多數是華為提交的貢獻，其次為愛立信和諾基亞。值得注意的是，中興通訊提交技術小組的貢獻數量多於三星，但通過審核的數量卻不及三星。
衡量企業對於5G標準開發投入與投資的程度，還可以看參與標準制定會議的工程師人數。圖4顯示每家公司派遣員工參加5G標準制定會議的人數，可以看到華為仍是派遣最多員工參加會議的企業，其次是愛立信、三星、諾基亞、高通。相較於去年底的相同統計數據，這份名單的前5名沒變，第6名開始就有較多變動，比如LG超車英特爾，聯發科從第19名躍升至第11名等等。另外，有些公司並未宣告太多SEP或提交很多貢獻，但卻積極參加許多會議，例如NTT Docomo、Fraunhofer、Orange。
備註:
新聚能去年有幫各位追蹤到由愛立信前首席知識產權官（CIPO）Kasim Alfalahi 所創立的Avanci無線技術專利池，嘗試透過覆蓋率及機動性(Wide area connectivity and mobility) 、 使用頻率(Frequency of use) 、 需求帶寬(Required bandwidth) 三項主要因素制定物聯網（Internet of Things，IoT） 領域使用無線通訊標準專利的許可費的簡化定價模式 。 根據汽車行業數據來源Kelley Blue Book，美國新的小型車的平均售價約為 $35,000美元，代表Avanci的最高費率15美元約為平均汽車價格的0.04％ 。似乎相當具有吸引力。
但是根據新聚能科技之外部顧問林庭毅美國代理人日前對於 Continental Automotive Systems在加州北區聯邦地方法院狀告Avanci 違反FRAND許可一案的觀察， Avanci提出的許可定價方案目的在收取更高的許可費，似乎也未能完全解決未來物聯網行業使用通訊技術標準專利的許可費問題。