前兩週我們舉辦了一場關於FTO實務研討會，從新產品開發流程探討如何將FTO這個重要的程序嵌入，以發揮事半功倍之效，並邀請到Open Invention Network （OIN）的Kevin 黃總監跟參與的學員分享在IoT物聯網時代，產品開發可能涉及許多 Open Source 開源（開放程式碼）可能涉及的專利侵權風險，如何透過OIN所提出給Linux社群的共享的防禦型專利池的專利許可解決方案 幫助IoT企業有效的降低產品開發風險。
最近荷蘭堤堡大學（Tilburg University）助理教授Martin Husovec 也發表一篇新論文，對於不同「開源」軟件與專利許可的方案進行進一步的闡釋。各方案開程度如何影響該開源專案的市場影響力。
以及「開源」與「標準化」兩種不同體制進行比較，最後結論是，開源與標準化活動所代表的只是表達技術選擇的兩種不同方式而已，兩者都對創新有幫助，不同之處只在誰貢獻技術以及如何貢獻。不論採取開源或傳統的標準化途徑（甚或兩者兼採），技術創新者都能成功創造與實施新技術。
美國電腦暨通訊產業協會（CCIA）專利法律顧問Joshua Landau點出此篇論文有個不言而喻的問題：將開源與標準化當成兩種完全不同活動的說法，可能不太正確。相反的，開源如果搭配特定授權條件和成員資格限制，其實也可視之為標準化活動的一種。開源活動以及其他免權利金技術標準（例如藍牙）的成功，顯示當參與者希望如此時，技術標準制度當中就有免權利金授權立足的一席之地。
提供各位參考，希望對各位有所啟發
參考資料：
Open Source and Standard-Essential Patents: More Alike Than Not
Standardization, Open Source and Innovation: Sketching the Effect of IPRs Policies