相信有在關注標準必要專利（Standard Essential Patent, SEP）的人多少都會發現，在已宣告的SEP中，其實不具必要性者為數驚人，這種現象被稱為「過度宣告」（over-declaration），比你我想像的更加普遍。
歐盟在2017年發布的報告“Over-Declaration of Standard Essential Patents and Determinants of Essentiality”引用佐證指出「關鍵技術的已宣告專利，只有一半，或者最高九成，可能是真正必要的。」文中也引用IP諮詢公司Fairfield Resources International的另一份報告指出，電信產業有高達八成的已宣告SEP其實不具必要性。
新聚能科技在今年9月份所舉辦的5G & 標準必要專利的分析與佈局研討會中，也引述去年8月ETSI的講者Christian Loyau在一場研討會的簡報，提到雖然有98% 的ETSI宣告書完整標註對應到的標準號（Work Item or Standard No. ），但只有25%的專利有說明到特定的標準規格段落（Illustrative Specific part of the standard）。
怎麼會這樣？
這得從各技術領域負責制定標準的標準制定組織（Standard Setting Organization, SSO）說起，以歐洲電信標準協會（European telecommunication standard institution, ETSI）為例，其IPR政策明文規定，會員得知自己持有任何「可能必要」（might be essential）的專利時，必須立即通知會長。
對ETSI而言，規定鬆一點，網就可以撒大一點，幫協會儘量收集到最多的SEP。
與此同時，專利權人即使對自己的專利還有疑問，也可能覺得被迫得要宣告不可，不然將來可能衍生更大的問題，例如專利喪失可執行性。換句話說，如果專利權人沒能在一開始時宣告專利必要，以後就不會再有機會宣告，最後可能失去透過專利許可賺錢的機會。
除此之外，過度宣告還有其他原因。
過度宣告的其他原因
前面提過的歐盟報告提出了幾個發生過度宣告的原因：
- 科技日新月異，標準不斷變化，起初宣告必要的專利，對於最終的標準而言可能已經不具必要性；
- 專利的範圍若在審查過程被迫縮小，可能就會變得不再必要；
- 專利申請案若遭核駁，就不可能是必要的。
過度宣告另外還有其他原因：
- 有些專利權人可能故意宣告許多專利為必要，意圖從中獲取某些利益或商業優勢；
- 有些專利權人可能想要灌水他們擁有的SEP數量，好讓他們的公司看起來更有競爭力（也許是為吸引投資），或只是想在許可談判過程，讓自己的專利組合看起來「更強」。
不論動機為何，最終結果就是過度宣告。
可以做些什麼？
就於SSO標準制定組織而言，有人主張現有的標準制定制度必須全面改革，或者至少做些修改，例如將SEP將以FRAND許可的宣告承諾改為「不可撤回的」 。
從現實角度來說，想要改革像ETSI這樣運作成熟的SSO，短時間內可能見不到成效，但科技還是繼續快速變化，恐怕改革成功之時，早已緩不濟急。
未來5G標準推行之後，勢必會有越來越多的聯網裝置（智能汽車、智慧家庭、智能城市）將會成為標準實施者，並將面臨涉及SEP的議題，不論是專利許可或者是訴訟等狀況。
對於標準實施者而言，面對來自專利權人或是NPE的許可要約，很重要的就是要知道SEP專利必須要符合當初他宣告將以FRAND條件許可的承諾。該如何與之應對呢？或許可以參考之前為各位朋友所整理的日本(1,2,3)以及歐盟對於SEP許可談判的建議。
另外就是，前來索取許可費的這批SEP組合可能有相當程度的水分，所以自當請專利權人證明其SEP的確實必要性（例如，要求提供Patent to Standard mapping），藉此確認其專利範圍是否真的涵蓋到技術標準，而該標準也是公司產品確實會使用到的技術（技術標準當中有部分是選擇性實施），也是在許可談判過程中可提出的要求。甚至，還可以透過專利前案檢索來挑戰該專利的有效性。
新聚能科技長期觀察SEP議題，不論您需要專家資源幫您進行Patent to Standard分析，確認SEP專利的基礎性；或是希望引進更專門的專利資料庫工具，以快速確認SEP專利組合有效性，以便回應專利權人。我們都幫您把資源準備好了。
若有相關需求，歡迎與我們聯絡。
參考資料:
Source from InQuartik “Over-Declaration: Why Some Standard Essential Patents Actually Aren’t Essential ”